Turmbau zu Basel
In dieser Hinsicht hat de Meuron aus einer anderen Planung für den Auftraggeber Hoffmann La Roche seine Lehren gezogen. Am dortigen Firmenareal wurde der Abriss des Altbestands noch zum Streitfall. Zum 125-Jahr-Jubiläum ist der Firmencampus mit zwei von Herzog de Meuron geplanten Hochhäusern für 9000 Mitarbeiter mittlerweile „neu formatiert“ worden. Ikonenhaft ragen hier nun zwei pyramidenartige, ­typengleiche Neubauten in die Höhe und in Zukunft sollen es deren sogar drei sein. Ein zwanziggeschoßiger Bau, nach Plänen von Architekt Roland Rohn errichtet, war 50 Jahre das markanteste Zeichen an jener Stelle gewesen. Mit den neuen Türmen wächst der Konzern nun weiter himmelwärts, sodass der Vorgängerbau als Dominante ausgedient hat und abgerissen wird. Der erste der neuen Türme wurde 2015 fertiggestellt und der zweite ist aktuell im Bau, wobei die Sollhöhe von 205 Metern erreicht ist. Die Öffentlichkeit nahm es hin, doch die letztgültige Bebauungsvariante mit einem alles überragenden dritten Turm von bis zu 221 Metern Höhe regte diese dann doch auf. Die Landesmedien betonen die wirtschaftliche Dominanz des Konzerns und schreiben von „Rochehattan“ und „Turmbau zu Basel“.
Beim Onlineformat „Architekturdialoge“ stellte sich Architekt de Meuron der Diskussion. Haltung gegenüber der Stadt und Respekt vor der Baugeschichte waren im Zusammenhang mit der Erhaltung dreier historischer Bauten gefordert worden. Brisanterweise disqualifizierte de Meuron das dem Abriss geweihte Vorgängerhochhaus als eine verkleinerte, in sich nicht stimmige Version des UNO-Haupt­quartiers. Er argumentierte auch damit, dass ein Höhenwachstum das Gelände räumlich öffnen würde: „Früher war das Areal wie eine Burg, wo man sich mit Chemie vor den Blicken schützen musste.“
Die Debatte über zu opfernde Bauten war aber letztlich nur Ersatz für alle Einwände gegen das Hochhausprojekt. Eine nicht funktionierende Ertüchtigung der Originalfassade und der enorme Aufwand, um auf heutige Standards zu kommen, sowie eine schlechte Flächenausnutzung waren letztlich genügend Argumente für deren Abbruch.
Medienberichten zufolge will der Bauherr nach dem mittlerweile abgesagten Denkmalschutzanspruch nun viel Geld in die Hand nehmen, um eines der historischen Gebäude zu rekonstruieren – nicht originalgetreu, aber immerhin. Das Erbe soll dann als firmengeschichtliche Referenz dienen, während die mit BIM (Building Information Modelling) seriell konstruierten Hochhausbauten als Ikonen einer neuen Zeit dastehen.

Verbindung zur Stadt
Wenn Firmenareale unzugänglich bleiben, so wie beim vorigen Fall, dann ist der Mehrwert für die Stadt beschränkt. Bewusst einen anderen Weg gehen wollte der Architekt und Stadtplaner Vittorio Lampugnani mit seinem feinfühligen und heterogenen Masterplan für das Firmenareal Novartis, ebenfalls in Basel, das als umsichtiges Gegenmodell zum vorhin be­schrie­benen gelten kann. Erst einmal wurde die Verbindung zur Stadt mit Zugängen zu den umliegenden Straßen gezielt gesetzt. Registrierte Besucher können den Campus betreten, wodurch eine Teilöffentlichkeit ermöglicht wird. Die gezielt mit Cafés und Restaurants durchsetzten Erdgeschoßbereiche erhalten dadurch auch einen erweiterten Besucherkreis. Neue Baukörper, welche als Einzelplanungen bereits über die letzte Dekade entstanden sind, sollten einen hinfällig werdenden Bestand nach und nach ersetzen. Ohne den Plan dafür zu adaptieren und auch ohne gezielt Gebäude abzureißen, hatte der Masterplan einfach seine Geltung behalten. In einem öffentlichen Vortrag in Harvard beschreibt Lampugnani die Ausrichtung entlang eines Rastersystems: „Es ist ein langweiliger Plan, der lediglich die Aufgabe hat, für das Ganze als Spange zu dienen.“ Mit der gezielten Zuordnung jedes einzelnen Baukörpers zu einem Grünraum davor und einer jeweils definierten Hauptfassade sowie mit autofreien Straßen und einer Art Boulevard kommt aber doch so manche Spannung hinein.

Projektleiter Peter Tersch von DELTA PODS Architekten zum Standortausbau von Boehringer-Ingelheim in Wien

Wo kann die Architekturplanung ein Industrie­unternehmen unterstützen?
Insbesondere so hochkomplexe Produktionsverfahren, wie sie in der Biopharmazeutischen Industrie anzutreffen sind, beeinflussen die Architektur in weiten Bereichen bis hin zur Konzeption des Baukörpers. Behältervolumina und die Funktionsweise nach dem Schwerkraftprinzip erfordern eine Mindestgebäudehöhe. Hier sprechen wir von Traufhöhen bis zu 38 Meter. Die Erschließungssysteme sind durch die Funktionsabläufe im Produktionsprozess determiniert. Die Hygieneanforderungen im Pharmabetrieb erfordern glatte metallische Oberflächen, zu einem Gutteil in Edelstahl. Reinraumanforderungen verhindern das Anordnen von Arbeitsräumen direkt an der Fassade. Das alles schränkt den Spielraum der Architekturplanung deutlich ein. Dessen ungeachtet muss die Architektur ihre Verantwortung wahrnehmen, wie durch eine großflächige Verglasung der Fassaden und der Reinraumwände zwischen Produktionsraum und Pufferraum. Die Pufferräume prägen mit ihrer vollflächigen Verglasung wesentlich das Erscheinungsbild des Gebäudes.

Welche Rolle spielte das Design für die Bauherren und die Corporate ID?
Die oberste Maxime für unseren Bauherrn war das Funktionieren der Produktionsanlage. Das Gebäudedesign war dieser Maxime dementsprechend in vollem Umfang verpflichtet. 

Der Artikel als PDF